Noticias

Narcotráfico: Tras apelación por baja condena, se hará un nuevo Juicio Oral

« Volver al listado
Jueves, 14 de marzo del 2019 15:14

Fiscal Vicente Rodríguez

El Tribunal de Alzada de Salto del Guairá hizo lugar a la apelación planteada por el fiscal antidrogas Vicente Rodríguez y anuló la S.D. N° 02 del 13 de febrero de 2018 del Tribunal de Sentencia integrado por los jueces Bonifacio Rojas Zeballos, Hugo Medina y Sofía Elizabeth Jimenez, que condenó a 7 años de cárcel a tres procesados por la comisión de los hechos punibles de Tenencia sin Autorización de Estupefacientes y Drogas Peligrosas (art. 27)  y del Empleo Ilícito de Bienes (cultivo de marihuana) (art. 33).
 
La Cámara de Apelaciones compuesta por los magistrados Gustavo Britez, Carlos Domínguez y Edith Martínez, en consecuencia, ordenó la realización de un nuevo Juicio Oral y Público ante un nuevo Tribunal que tendrá a su cargo única y exclusivamente la medición e imposición de la plena aplicable al procesado en esta causa penal.
 
El fallo del Tribunal de Alzada señala que “ El cuerpo colegiado de sentencia al analizar en relación a la medición de la pena han inobservado lo establecido en la norma en la que se indica que al existir dos hechos punibles transgreda varias disposiciones penales o la misma disposición penal varias veces o cuando varios hechos punibles del mismo autor sean objeto de un procedimiento, el autor será condenado a una sola pena *que será fijada en base a la disposición que prevea el marco penal más grave. Dicha pena no podrá ser inferior a la mínima prevista por los marcos penales de las otras disposiciones lesionadas”. 
 
“Es decir, la norma es clara al disponer que si existen varios hechos punibles cometidos por los encausados para la medición de la pena, se tendrá en cuenta la disposición que prevea el marco penal más grave y es ahí donde el Tribunal de Sentencia aplicó erróneamente un precepto legal al  sentenciar a 7 años de pena privativa de libertad a los tres procesados tras considerar lo establecido en el art. 70 del C.P, a pesar de que las conductas desplegadas por los procesados fueron subsumidos dentro de lo establecido en los art. 27 (5 a 15 años de cárcel) y art.33 (10 a 20 años de cárcel) de la le Ley 1340/088 y sus modificaciones”, sostuvo el Tribunal de Segunda Instancias. Teniendo en cuenta disposición legal, los miembros del colegiado deberían de haber aplicado la pena mínima establecida en el art. 33 que es la de 10 años de cárcel, puesto que es la más alta de ambos ilícitos.   
 
Asimismo, agrega el documento, que “tampoco existe una justificación específica del porqué se llega a la sanción de 7 años en el marco de 5 a 20 años posibles producto del gravosos hechos  tenidos como probados. Es de destacar además que ha mediado flagrancia en la comisión del hecho punible (Tenencia), causa del proceso (Tenencia de 2 kilos de semilla de marihuana y Cultivo de marihuana de 7 hectáreas), dando pie a los agravios en grado de apelación presentado por el representante del Ministerio Público.     
 
Los antecedentes del caso señalan que, los tres procesados fueron detenidos el 18 de febrero de 2014 y Giménez está sindicado de tener en su poder, en el interior de su casa, una media bolsa que contenía semillas de marihuana. Luego fue hallada otra media bolsa de semillas donde se encontraban descansando Espínola Vera y Villalba Ramírez.  A unos 30 metros de las viviendas allanadas, fueron localizadas 5 hectáreas de plantaciones de marihuana en etapa de cosecha, con un campamento precario localizado a 20 metros de distancia de la misma.
 
« Volver al listado
 
 
 
© 2016 - Todos los Derechos Reservados.